9/11 की बरसी पर क्या वॉशिंगटन मानेगा कि ख़लीलज़ाद ने तालिबान को ताक़त दी
आतंकी हमलों के 25 साल बाद भी अमेरिका के पास तालिबान को लेकर कोई स्थिर और सुसंगत समझ नहीं है।
अमेरिकी 2026 में न सिर्फ़ देश की 250वीं वर्षगाँठ मनाएँगे, बल्कि दो और स्याह बरसी भी आएँगी: 11 सितंबर, 2001 को अल क़ायदा के हमलों के 25 साल और काबुल से अमेरिकी वापसी तथा तालिबान की सत्ता में वापसी के 5 साल।
वॉशिंगटन ने इन दोनों में से किसी भी प्रसंग को अपनी रणनीतिक चेतना में समाहित नहीं किया है। 9/11 की स्मृति-सभाओं से जुड़े विवाद और इस बात पर आरोप-प्रत्यारोप कि अफ़ग़ानिस्तान किसने गंवाया, ऐसे राष्ट्र की तस्वीर पेश करते हैं जो विनाशकारी घटनाओं को याद तो रखता है, लेकिन उनसे सचमुच जूझता नहीं।
अफ़ग़ान नज़रिए से देखें तो इस भटकाव की एक वजह सबसे ज़्यादा उभरकर सामने आती है: अमेरिका के पास आज भी तालिबान को लेकर कोई ठहरी हुई, सुसंगत समझ नहीं है।
अमेरिकी मानस में तालिबान एक अजीब तरह की ‘तरल’ जगह घेरता है। 25 वर्षों में अमेरिकी सरकार ने इसे बारी-बारी से आतंकवादी समूह, विद्रोही गुट, वैध राजनीतिक पक्ष, कूटनीतिक साझेदार, आतंकवाद-विरोधी साझेदार और अंततः अफ़ग़ानिस्तान का वास्तविक शासक माना है।
इस विरोधाभास के केंद्र में एक व्यक्ति है: राजदूत ज़लमय ख़लीलज़ाद (Zalmay Khalilzad)। तीन अलग-अलग झलकियाँ अमेरिका की अफ़ग़ान दुविधा के बेतुकेपन को दिखाती हैं।
पहला वाक़या 16 अगस्त, 2021 का है। तालिबान के शहर में दाख़िल होते समय मैं हामिद करज़ई अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे के रनवे पर फँसा हुआ था। जनरल H.R. McMaster की मदद से मैं हवाई अड्डे के नाटो-नियंत्रित हिस्से में पहुँचा। वहाँ से एक असाधारण, अतियथार्थ दृश्य सामने आया: एक दिशा से हथियारबंद तालिबान पिकअप ट्रक जयकारे लगाते लड़ाकों को लेकर काबुल में दाख़िल हो रहे थे, जबकि दूसरी दिशा से विशाल अमेरिकी सैन्य परिवहन विमान उतर रहे थे और उनसे अमेरिकी सैनिक निकल रहे थे। युद्ध ख़त्म हो चुका था, फिर भी विजेता और पराजित एक ही समय पर पहुँच रहे थे; अमेरिकी बल उस राजनीतिक व्यवस्था की रक्षा नहीं कर रहे थे जिसे अमेरिका ने 2 दशक लगाकर खड़ा किया था, बल्कि अपने नागरिकों और अफ़ग़ान सहयोगियों की एक छोटी संख्या को निकाल रहे थे।
दूसरी विडंबना वापसी के बाद के वित्तीय बियाबान में उभरी। आज अमेरिकी बैंक अफ़ग़ान वित्तीय संस्थानों से यह प्रमाणित करने को कहते हैं कि किसी सामान्य वायर ट्रांसफ़र का तालिबान या हक़्क़ानी नेटवर्क से कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष संबंध नहीं है—जबकि वॉशिंगटन ने अफ़ग़ानिस्तान को अरबों डॉलर भेजे हैं, जहाँ लगभग हर व्यावसायिक तंत्र का संचालन तालिबान के नौकरशाह करते हैं। अमेरिकी वित्त मंत्रालय स्पष्ट करता है कि उसके क़दम मानवीय हैं, जिनका मक़सद भुखमरी रोकना है, फिर भी बेतुकापन बना रहता है। कांग्रेस ऐसे रास्ते बंद करने की कोशिश कर सकती है जो इस शासन को ताक़त देते हैं, लेकिन कांग्रेस के भीतर तालिबान के पैरोकारों के विरोध ने इन विधायी प्रयासों को अटका दिया है।
तीसरा दृश्य 7 सितंबर, 2026 को काबुल में सामने आया। तालिबान के अधिकारियों ने, जिनमें संयुक्त राष्ट्र की प्रतिबंध सूची में शामिल 3 लोग भी थे, सऊदी अरब की Delta International Energy के साथ औपचारिक रूप से $200 million का ऊर्जा दोहन समझौता किया। 25 साल का यह अनुबंध Kushk-Tirpul basin के 7 ब्लॉकों में हाइड्रोकार्बन अन्वेषण को कवर करता है। ज़लमय ख़लीलज़ाद ने हस्ताक्षर समारोह की निगरानी की और उस सौदे का स्वागत किया, जिसे कथित तौर पर उन्होंने ही बंद कमरों में आगे बढ़ाया था।
इतिहास ख़ुद को दोहराता है। सऊदी अरब उन केवल 3 देशों में से एक था जिसने 9/11 से पहले के मूल तालिबान शासन को मान्यता दी थी। दशकों पहले, George W. Bush, Donald Trump, और Joe Biden प्रशासन में नियुक्तियों से पहले, ख़लीलज़ाद ने अफ़ग़ानिस्तान के ज़रिए ऊर्जा गलियारा बनाने की Unocal की बड़े दाँव वाली कोशिशों के हिस्से के तौर पर तालिबान को मान्यता दिलाने की पैरवी की थी।
सऊदी-तालिबान सौदा, पहली बात, Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman की सुसंगति पर सवाल उठाता है। वे Vision 2030 को आधुनिकीकरण कार्यक्रम के रूप में पेश करते हैं, साम्राज्य के भविष्य को उदार इस्लाम, आर्थिक विविधीकरण, सामाजिक उदारीकरण और समावेशी अंतरराष्ट्रीय एकीकरण के इर्द-गिर्द गढ़ते हैं, लेकिन एक प्रमुख सऊदी उद्यम को एक कट्टरपंथी शासन के लिए मिलियनों डॉलर की प्रतिबद्धता की हरी झंडी दे देते हैं। दूसरी बात, ख़लीलज़ाद का लगातार बना रहा व्यापारिक रुझान और तालिबान के प्रति सहिष्णुता यह सवाल खड़ा करती है कि क्या उन्होंने राजदूत और दूत के रूप में अपने सरकारी अंतराल का इस्तेमाल अमेरिकी हितों को आगे बढ़ाने के लिए किया या अपने निजी हित साधने के लिए।
अमेरिका की अफ़ग़ानिस्तान नाकामी के अकेले शिल्पकार ख़लीलज़ाद नहीं हैं। लगातार 4 अमेरिकी राष्ट्रपति, पेंटागन, Central Intelligence Agency, प्रतिक्रियावादी कांग्रेस, इस्लामाबाद, तेहरान और मॉस्को के क्षेत्रीय खिलाड़ी, और अफ़ग़ान राजनीतिक अभिजनों का घोर भ्रष्टाचार—इन सबने अफ़ग़ानिस्तान के पतन में योगदान दिया। फिर भी ख़लीलज़ाद के पास सांस्कृतिक निकटता, अभिजन-स्तरीय पहुँच और कूटनीतिक छूट का ऐसा मेल था, जो कम लोगों को मिलता है। मज़ार-ए-शरीफ़ में एक पश्तून परिवार में जन्मे, University of Chicago में शिक्षित, और अमेरिकी सत्ता के शीर्ष गलियारों तक पहुँचे ख़लीलज़ाद में यह दुर्लभ क्षमता थी कि वे वॉशिंगटन की रणनीतिक भाषा धाराप्रवाह बोल सकें और साथ ही अपनी मातृभूमि की जटिल जातीय, क़बायली और राजनीतिक गतिकी में भी रास्ता निकाल सकें।
उनकी पृष्ठभूमि ने उन्हें अंतर्दृष्टि दी, लेकिन जिस देश में बहु-जातीय संतुलन राज्य के टिके रहने की गारंटी है, वहाँ ख़लीलज़ाद ने पश्तून राजनीतिक वर्चस्व को तरजीह दी। 9/11 के बाद बने शून्य में ख़लीलज़ाद ने ख़ुद को अफ़ग़ानिस्तान के लिए अमेरिका का इकलौता व्याख्याकार बना लिया। जिन राष्ट्रपतियों और विदेश मंत्रियों के अधीन उन्होंने काम किया, वे उनके छिपे मक़सदों और एजेंडों को नहीं समझ पाए।
उन्होंने अपनी हैसियत का पहला बड़ा इस्तेमाल 2001 के Bonn Conference में किया। तालिबान के बाद की सरकार गढ़ने की ज़िम्मेदारी संभाल रहे प्रतिनिधि विभिन्न शासन मॉडलों पर विचार कर रहे थे—जिसमें King Zahir Shah के अधीन संवैधानिक राजतंत्र या विकेंद्रीकृत संसदीय व्यवस्था भी शामिल थी। ख़लीलज़ाद ने नतीजे को केंद्रीकृत राष्ट्रपति-कार्यपालिका की ओर मोड़ दिया। उनका तर्क समझ में आने लायक़ था: अफ़ग़ानिस्तान को देश को एकजुट करने के लिए मज़बूत केंद्रीय सत्ता चाहिए थी; उन्होंने Zahir Shah को किनारे करने का काम किया, जिनकी राष्ट्रीय साख स्थापित थी, क्योंकि ख़लीलज़ाद कथित तौर पर ख़ुद देश चलाने पर विचार कर रहे थे।
लोकतांत्रिक संस्थाएँ खड़ी किए बिना पुराने युद्ध-सरदारों को इस केंद्रीकृत व्यवस्था में समाहित करके वॉशिंगटन ने गुटीय भ्रष्टाचार को संस्थागत रूप दे दिया—और तालिबान को यह कहने का मौक़ा मिला कि टूटी हुई राजनीतिक जमात के मुक़ाबले वही एकमात्र अनुशासित विकल्प है। 2018 में जब राष्ट्रपति Donald Trump ने ख़लीलज़ाद को Special Representative for Afghanistan Reconciliation नियुक्त किया, तब तक यह काम राज्य-निर्माण नहीं, बल्कि निकासी की रूपरेखा तैयार करने तक सिमट चुका था। इसे अंजाम देने के लिए ख़लीलज़ाद ने कई मोर्चों पर कूटनीतिक खेल खेला। उन्होंने वॉशिंगटन को सम्मानजनक, बातचीत से तय वापसी का भरोसा दिलाया; तालिबान को अमेरिकी वापसी की समय-सारणी और अफ़ग़ानिस्तान के भावी शासक के रूप में उभार का भरोसा दिया। उन्होंने President Ashraf Ghani को शांति की अपनी तालिबान-केंद्रित परिकल्पना में बाधा की तरह देखा।
फ़रवरी 2020 के Doha Agreement पर सीधे तालिबान के साथ हस्ताक्षर करके, और प्राथमिक वार्ताओं से अफ़ग़ान सरकार को बाहर रखकर, वॉशिंगटन ने अपने सहयोगी को कमज़ोर कर दिया। तालिबान को उसकी माँग—U.S. troop withdrawal—मिल गई, बिना अफ़ग़ान राज्य को कोई सार्थक रियायत दिए। इसने पहला Taliban technical काबुल पहुँचने से पहले ही गणराज्य की प्रतिरोध-क्षमता को तोड़ दिया। हालाँकि Biden ने अंततः ख़लीलज़ाद के डिप्टी Thomas West को विशेष प्रतिनिधि के तौर पर ख़लीलज़ाद की जगह दी, लेकिन Biden और National Security Advisor Jake Sullivan ने ख़लीलज़ाद की रणनीति में बदलाव के बजाय उसी की निरंतरता चाही।
संक्षेप में, अमेरिका इस उम्मीद में बातचीत कर रहा था कि तालिबान नरम पड़ेगा, जबकि तालिबान अपनी मूल विचारधारा बदले बिना पूरा नियंत्रण हासिल करने के लिए बातचीत कर रहा था। ख़लीलज़ाद जानते थे कि तालिबान किस दिशा में जा रहा है, लेकिन उन्होंने व्यावसायिक अवसर तलाशने से पहले उस समूह के साथ अपने निजी संपर्क साधने को प्राथमिकता दी।
मिडिल ईस्ट फ़ोरम के विश्लेषण ईमेल पर पाएँ: न्यूज़लेटर की सदस्यता लें (अंग्रेज़ी में)