सऊदी अरब के सामने अब कठिन विकल्प

मोखा और पास के पेरिम द्वीप पर क़ब्ज़े के लिए हूतियों के बिजली-सी तेज़ कार्रवाई के बाद यमन में अब धूल बैठ चुकी है। हूती अब भी वहीं जमे हुए हैं। इसके बाद सऊदी अरब ने मोखा हवाई अड्डे पर जो बमबारी की, उसका टिकाऊ असर सीमित ही रहा। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप का सऊदी अरब को F-35 जॉइंट स्ट्राइक फ़ाइटर बेचने का प्रस्ताव प्रतीकात्मक रूप से भले ही एकजुटता दिखाता हो, लेकिन डिलिवरी और प्रशिक्षण के बीच ये विमान अगले दशक से पहले ‘ऑपरेशनल माहौल’ पर कोई असर नहीं डालेंगे।

इसकी ज़िम्मेदारी क्राउन प्रिंस मोहम्मद बिन सलमान की है। अक्सर बेहतर के लिए, लेकिन कभी-कभी बदतर के लिए भी, उन्होंने फ़ैसला-प्रक्रिया पर अपनी पकड़ मज़बूत की है। जिस तरह सऊदी विज़न 2030 और सामाजिक बदलावों का श्रेय उन्हें जाता है, उसी तरह साम्राज्य के कूटनीतिक, विदेश नीति और सैन्य विकल्पों की ज़िम्मेदारी भी उन्हीं पर आती है। हाँ, वित्त और जोखिम सलाहकार क्षेत्र के वे लोग, जिनका विश्लेषण कूटनीतिक शिष्टाचार या रियाद में फ़ैसला लेने वालों को खुश करने की चाह से ज़्यादा तथ्यों पर टिका है, अब बिन सलमान के बिना सऊदी अरब की कल्पना उस तरह करने लगे हैं, जैसी एक महीने पहले नहीं करते थे। सऊदी अर्थव्यवस्था होर्मुज़ जलडमरूमध्य या बाब अल-मंदेब में से किसी एक के बंद होने को तो झेल सकती है, दोनों को नहीं—ख़ासकर तब, जब साम्राज्य का आर्थिक रूपांतरण पहले से ही घाटे के ख़र्च पर टिका हुआ है।

हूती समस्या सुलझाने और सऊदी अरब की दीर्घकालिक वृद्धि को बेहतर ढंग से सुरक्षित करने के लिए बिन सलमान आख़िर अलग क्या कर सकते हैं?

सबसे पहले, उन्हें संयुक्त अरब अमीरात के साथ चल रही उस होड़ को ख़त्म करना होगा, जो ख़ुद उनके ही नुक़सान की है। प्रतिस्पर्धा स्वस्थ भी होती है और विकृत भी, और रियाद तथा अबू धाबी के बीच की मौजूदा खींचतान दूसरी क़िस्म की है। कुछ दोष अबू धाबी का भी है, लेकिन अमीरातियों का यह नाराज़ होना और विरोध करना जायज़ है कि बिन सलमान देश के बाहर मुस्लिम ब्रदरहुड को बर्दाश्त करते हैं। सूडान के गृहयुद्ध में कोई फ़रिश्ता नहीं है, और रैपिड सपोर्ट फ़ोर्सेज़ के सहयोगी तक मानते हैं कि इसके नेता मोहम्मद हमदान दगालो, जिन्हें “हेमेदती” कहा जाता है, एक समस्या हैं। फिर भी, जनरल अब्देल फ़त्ताह अल-बुरहान का हूतियों और मुस्लिम ब्रदरहुड दोनों के प्रति नरम रुख़ लाल सागर और ख़ुद सऊदी अरब की सुरक्षा के लिए दीर्घकालिक नतीजे रखता है। सूडान का गृहयुद्ध रियाद-अबू धाबी के बिगड़े रिश्तों का एक और रूप में प्रकटीकरण है, क्योंकि एक दशक पहले यमन में क्रमशः सऊदी और अमीराती टुकड़ियों के साथ लड़ने वाले सूडानी अफ़सर आज सूडान में एक-दूसरे के आमने-सामने हैं।

लीबिया और सोमालिया में भी बिन सलमान की नीति पलटवार का जोखिम उठाती है। बिन सलमान शायद लीबिया को इतना दूर समझते हों कि उससे फ़र्क़ न पड़े, लेकिन अब्दुल हमीद दबीबा को उनका समर्थन विनाशकारी है। अगर बिन सलमान किसी एक पक्ष को चुनने ही जा रहे हैं, तो उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसका नेता सक्षम हो। दबीबा न सिर्फ़ बेहद भ्रष्ट हैं, बल्कि वे उन इस्लामवादी मिलिशिया को पनाह देते हैं, जिन पर उनका नियंत्रण नहीं है—और जिनमें से कई मक्का और मदीना को सबसे बड़ा इनाम मानते हैं। दरअसल, इसराइल की संप्रभुता और यरूशलम पर नियंत्रण के प्रति साझा वैमनस्य के आधार पर बिन सलमान को तुर्की के राष्ट्रपति रजब तैयब एर्दोआन के साथ भले ही साझा ज़मीन मिलती हो, लेकिन उन्हें ख़ुद को धोखा नहीं देना चाहिए: एर्दोआन मक्का और मदीना पर भी नियंत्रण चाहते हैं। सऊदी नेताओं को उनकी वैधता दो पवित्र मस्जिदों के संरक्षक के तौर पर मिलती है, लेकिन जिन नेताओं को बिन सलमान छूट देते हैं, वे इन दोनों शहरों के पवित्र स्थलों को इस्लामिक सहयोग संगठन के तहत अंतरराष्ट्रीय नियंत्रण में लाना चाहते हैं।

सोमालिया में भी सऊदी अरब कमज़ोर पत्ते खेल रहा है। रियाद मुख्यतः इसलिए मोगादिशू का पक्ष लेता है क्योंकि उसे हरगेइसा के अबू धाबी के साथ और हाल में यरूशलम के साथ रिश्तों पर चिढ़ है। यह सऊदी अरब की दोहरी पराजयवादिता है। पहला, अमीराती राष्ट्रपति शेख़ मोहम्मद बिन ज़ायद के प्रति बिन सलमान की नफ़रत सऊदी अरब को क़तर और तुर्की की गोद में ले जाती है, और ये दोनों ही ऐसा सोमालिया चाहते हैं जिसकी विदेश नीति और चरमपंथ के प्रति सहनशीलता सऊदी अरब की सुरक्षा के ख़िलाफ़ होगी। दूसरा, सोमालीलैंड के प्रति बिन सलमान की शत्रुता उनकी अपनी कमज़ोरी दिखाती है, क्योंकि इससे संकेत मिलता है कि उन्हें ख़ुद यक़ीन नहीं कि वे संयुक्त अरब अमीरात से मुक़ाबले में आगे निकल सकते हैं। अगर तुर्की मोगादिशू में दूतावास और हरगेइसा में अलग वाणिज्य दूतावास रख सकता है, तो कोई वजह नहीं कि सऊदी अरब वैसा न कर सके। कई सोमालीलैंडवासी अबू धाबी की टाल-मटोल से अब भी नाराज़ हैं; अधिक दूरदर्शी सऊदी नेतृत्व सकारात्मक मुक़ाबला करता और सोमालीलैंड को नज़दीकी साझेदारी की ओर मोड़ने की कोशिश करता। वास्तविकता यह है कि रियाद भले ही चाहे कि सोमालीलैंड ग़ायब हो जाए, लेकिन जो क्षेत्र 35 साल से स्वतंत्र रूप से चल रहा है, वह मान्यता मिले या न मिले, ग़ायब नहीं होने वाला।

लेकिन सऊदी विफलता का सबसे बड़ा स्रोत यमन है। मोखा के झटके के बाद बिन सलमान को उन चापलूसों और हाँ में हाँ मिलाने वालों से ख़ुद को आज़ाद करना होगा, जो उन्हें यमन की हक़ीक़त से दूर रखते हैं। देश में अमीराती प्रभाव को शून्य-योग खेल का हिस्सा मानने के बजाय बिन सलमान को समझना चाहिए और अपने जनरलों से पूछना चाहिए कि अमीरातियों ने सैन्य और राजनीतिक—दोनों स्तरों पर—बेहतर प्रदर्शन क्यों किया है। इसके दो कारण हैं: पहला, ‘शून्य-ग़लती नीति’ की ख़ामियाँ। अगर सऊदी अफ़सर इस डर से ग़लतियों की रिपोर्ट करने से बचते हैं कि दोष उन्हीं पर मढ़ दिया जाएगा, तो समस्याएँ सुलझने के बजाय और उलझती जाती हैं। बिन सलमान को अपनी सेना की संस्कृति बदलनी होगी, ताकि समस्याओं को छिपाने के बजाय उन्हें पहचानने पर इनाम मिले। दूसरा, बिन सलमान को समझना चाहिए कि अबू धाबी की कामयाबी की कुंजी क़बीलों से जुड़ाव है। कम से कम दक्षिणी यमन में रियाद क़बीलाई जुड़ाव को उसी तरह बिगाड़ देता है, जैसे वॉशिंगटन ने इराक़ में क़बीलाई रिश्तों को गड़बड़ाया था। रियाद का हुक्म चलाना उल्टा पड़ता है। विडंबना यह है कि ख़ुद सऊदी अरब की क़बीलाई शासन-व्यवस्था को देखते हुए रियाद को याद रखना चाहिए कि चाय, कॉफ़ी या क़ात के दौर में धीरे-धीरे बनने वाले रिश्तों—और लगातार परामर्श तथा दुलार—का कोई विकल्प नहीं है।

जैसा कि लीबिया और सूडान में है, बिन सलमान को मुस्लिम ब्रदरहुड के मामले में भी एक-सा रुख़ रखना होगा। अगर वे इसे सऊदी अरब के भीतर आतंकवादी समूह मानते हैं, तो बाहर भी ऐसा ही मानना चाहिए। जिहादियों को यह छूट देकर कि वे सऊदी अरब की सीमाओं के बाहर अपना एजेंडा चला सकें, उन्हें चालाकी से खुश करना न सिर्फ़ सीरिया के राष्ट्रपति बशर अल-असद और लीबियाई नेता मुअम्मर क़द्दाफ़ी जैसे लोगों के इतिहास को नज़रअंदाज़ करना है, जिन्होंने कभी यही सौदा किया था, बल्कि इससे वे ख़ुद भी आतंक के प्रायोजक बन जाते हैं।

इस्लाह—यमन में मुस्लिम ब्रदरहुड से जुड़ा संगठन—सऊदी अरब के लिए कभी भरोसेमंद साझेदार नहीं हो सकता। मुस्लिम ब्रदरहुड के नेता सऊदी दानशीलता तो क़बूल करेंगे, लेकिन साम्राज्य के ख़िलाफ़ पलटने या उसके दुश्मनों के साथ अलग सौदे करने में वे ज़रा भी नहीं हिचकेंगे। इस्लाह के सदस्य अमजद ख़ालिद का मामला इसी धोखेबाज़ी का प्रतीक है, क्योंकि उन्होंने हूतियों और अरब प्रायद्वीप में अल क़ायदा—दोनों—की मदद की।

बिन सलमान को तथाकथित अलगाववाद के प्रति अपने एकतरफ़ा विरोध पर भी फिर से सोचना चाहिए, ख़ासकर सोमालीलैंड और दक्षिण यमन के मामले में। पहली बात, यह शायद ग़लत शब्द ही है, जब इन दोनों देशों का स्वतंत्रता और स्वशासन का इतिहास कहीं लंबा रहा है। जब मिस्र और सीरिया का संयुक्त अरब गणराज्य में विलय विफल हुआ, तो उनका फिर से उभरना अलगाववाद नहीं माना गया। न ही सऊदी अरब बहरीन से क़तर के अलग होने को अलगाववाद मानता है—हालाँकि सोमालीलैंड और दक्षिण यमन दोनों की तुलना में वह कहीं चरम उदाहरण है। सोमालीलैंड की तरह ही, एक स्वायत्त या स्वतंत्र दक्षिण यमन का सऊदी-विरोधी होना ज़रूरी नहीं; रियाद के ख़िलाफ़ उसका झुकाव महज़ एक स्वतः पूर्ण होने वाली भविष्यवाणी है। सऊदी अरब के सामने अब विकल्प यह है: या तो एक विस्तारवादी हूती अमीरात, या फिर दक्षिण यमन और सोमालीलैंड के साथ गठजोड़, जो रियाद को हूतियों पर अंकुश लगाने, उन्हें पीछे धकेलने और शायद ख़त्म करने में मदद करे।

आख़िर में, अगर क्राउन प्रिंस मोहम्मद बिन सलमान इस संकट से बचकर निकलना चाहते हैं, तो उन्हें मानना होगा कि वॉशिंगटन, DC में उनकी कूटनीतिक रणनीति बेहद ख़राब है। वे दिन लद गए जब प्रिंस बंदर बिन सुल्तान अल सऊद रोनाल्ड रीगन से लेकर जॉर्ज डब्ल्यू. बुश तक के राष्ट्रपतियों के साथ रिश्ते महज़ स्पीड डायल पर संभाल लेते थे, जबकि वे वॉशिंगटन में बाकी लोगों को अनदेखा कर देते थे। उनकी बेटी रीमा बिंत बंदर अल सऊद वॉशिंगटन से परिचित ज़रूर हैं, लेकिन उनके पास वैसे रिश्ते नहीं हैं, न ही वे उसी तरह काम कर सकती हैं; फिर भी वे और सऊदी राजनयिक उन लोगों से संपर्क में वर्षों का अंतराल रखते हैं, जिन्हें वे ख़रीद नहीं सकते।

इसके बजाय बिन सलमान और राजकुमारी रीमा उसी पुरानी रणनीति पर टिके हैं—आलोचकों को क़ायल करने के बजाय उन्हें सज़ा देने के लिए सलाहकारों और ऑनलाइन ट्रोल्स को पैसे देना। नीतियाँ विकसित होती और बदलती हैं—क़तर अब विरोधी से ज़्यादा साझेदार है—लेकिन एक बार जला दिए गए पुल दोबारा खड़े करना मुश्किल होता है। जब सऊदी ट्रोल किसी भी आलोचक पर विदेशी पैसों पर चलने का आरोप लगाते हैं, तो वे सऊदी सरकार को हास्यास्पद बना देते हैं, क्योंकि उनके व्यक्तिगत हमले यही बताते हैं कि वे मुद्दे की बुनियाद पर बहस नहीं कर सकते; और उनका यह आरोप-प्रक्षेपण ख़ुद सऊदी अरब की उस आदत को उजागर कर देता है, जिसमें संपर्क सिद्धांत के बजाय नक़दी पर आधारित होता है।

आज सऊदी अरब अपनी सुरक्षा मज़बूत करने के लिए तुर्की और पाकिस्तान के साथ खड़ा हो रहा है। वह अमेरिका और चीन के बीच संतुलन बनाकर अपने दाँव भी बाँट रहा है। ठीक है। लेकिन बिन सलमान को समझना चाहिए कि सऊदी अरब की सुरक्षा की असली कुंजी रियाद में और उन रणनीतियों में है, जिन्हें वे अपनाते हैं। मोखा और पेरिम पर हूती क़ब्ज़ा एक ऐसी आपदा थी, जिसे टाला जा सकता था। बिन सलमान को ख़ुद से पूछना चाहिए कि उन्होंने क्या ग़लत किया, जिससे यह संकट पैदा हुआ। अगर वे ऐसा करने से इनकार करते हैं, तो वे अपनी ग़लती और बढ़ाएँगे, शायद उस बिंदु से भी आगे जहाँ से लौटना संभव नहीं। यह न सिर्फ़ सऊदियों की उस नई पीढ़ी के लिए त्रासदी होगी जो बिन सलमान के सुधारों पर भरोसा करने लगी है, बल्कि अमेरिका के लिए भी।