इराक़ पर प्रतिबंध ही मिलिशिया निरस्त्रीकरण क्यों करा पाएंगे

वॉशिंगटन, इराक़ के प्रधानमंत्री अली अल-ज़ैदी (Ali Al-Zaidi) के जुलाई 2026 के उस वादे को पढ़ते हुए—जिसमें उन्होंने ईरान समर्थित मिलिशिया को ख़त्म करने की बात कही थी—बयानबाज़ी को क्षमता मान लेने की भूल कर रहा है। असल बाधा राज्य के औज़ारों का अभाव नहीं है, बल्कि यह है कि वे औज़ार उसी राजनीतिक व्यवस्था में जड़े हैं, जिसे उन गुटीय हितों ने गढ़ा है जिनसे अल-ज़ैदी टकराना चाहते हैं। इसलिए सवाल यह नहीं है कि प्रधानमंत्री निरस्त्रीकरण का आदेश दे सकते हैं या नहीं; सवाल यह है कि उस आदेश को लागू करने के लिए ज़रूरी संस्थाएँ उन नेटवर्कों से स्वतंत्र होकर काम कर सकती हैं या नहीं, जिनका निरस्त्रीकरण होना है।

सिद्धांततः इराक़ का प्रधानमंत्री सेना को सशस्त्र गुटों के ख़िलाफ़ कार्रवाई का आदेश दे सकता है। व्यवहार में, ऐसा आदेश एक ऐसे कमांड ढाँचे में जाएगा जिसकी वरिष्ठ नियुक्तियों और संस्थागत हितों को राजनीतिक दल आकार देते हैं, जिनमें ईरान समर्थित मिलिशिया के राजनीतिक धड़े भी शामिल हैं। इराक़ का शीर्ष सैन्य और सुरक्षा नेतृत्व एक सांप्रदायिक कोटा व्यवस्था के तहत काम करता है, जो ईरान-संरेखित समूहों को संस्थानों पर प्रभुत्वकारी नियंत्रण की गारंटी देती है। बद्र संगठन (Badr Organization) गृह मंत्रालय पर काबिज़ है; शेष सुरक्षा तंत्र पर अन्य गुटों का वर्चस्व है। राज्य के बलप्रयोग तंत्र पर उन्हीं गुटों का यह क़ब्ज़ा—जिन्हें अल-ज़ैदी कथित तौर पर तोड़ना चाहते हैं—औपचारिक कमान अधिकार और वास्तविक नियंत्रण के बीच फ़र्क़ पैदा करता है। सशस्त्र समूहों के ख़िलाफ़ बल प्रयोग का कोई भी फ़ैसला एक ऐसी संस्थागत शृंखला से होकर गुज़रेगा, जिसे उन्हीं समूहों के सहयोगी नियंत्रित करते हैं। मिलिशिया के प्रति वफ़ादार या उनसे संबद्ध वरिष्ठ कमांडर अपने ही नेटवर्कों के ख़िलाफ़ अभियानों का आदेश नहीं देंगे। उनके सामने या तो संरक्षकों से ग़द्दारी की राजनीतिक क़ीमत होगी या पाला बदलने का शारीरिक जोखिम। दोनों ही हालात में, सेना ठीक उसी वक्त अविश्वसनीय हो जाती है जब उसकी सबसे अधिक ज़रूरत होती है।

न्यायपालिका भी इसी तरह की समस्या पेश करती है। राजनीतिक दल वफ़ादारी के आधार पर जजों की नियुक्ति करते हैं, और बद्र संगठन के नेता हादी अल-अमीरी (Hadi Al-Amiri) यह स्वीकार कर चुके हैं कि उन्होंने जजों को धमकाया है। ऐसे दबाव में काम कर रही न्यायपालिका, मिलिशिया नेताओं पर मुक़दमा चलाने या निरस्त्रीकरण के फ़ैसलों को लागू कराने के लिए एक स्वतंत्र तंत्र के रूप में काम नहीं कर सकती। मुख्य न्यायाधीश फ़ाइक़ ज़ैदान (Faiq Zaidan) का मिलिशिया सुरक्षा से जुड़ा विवरण—क़ुद्स फ़ोर्स के कमांडर क़ासिम सुलेमानी के आदेश पर—समस्या को उजागर करता है: सशस्त्र गुट न सिर्फ़ राज्य के अधिकार से बाहर काम करते हैं, बल्कि उसके संरक्षक के तौर पर भी। अधिकारी अपने पद और सुरक्षा के लिए उन्हीं मिलिशिया और ईरान के ऋणी हैं।

हालाँकि इराक़ की असली बाधा राजनीतिक है; अल-ज़ैदी की सरकार अपनी संसदीय वैधता मुख्य रूप से समन्वय ढाँचे (Coordination Framework) से हासिल करती है, जहाँ ईरान-संरेखित सशस्त्र समूह निर्णायक दबाव रखते हैं और संसद में प्रतिनिधित्व बनाए रखते हैं। इन गुटों को सरकार को सैन्य रूप से हराने की ज़रूरत नहीं होती; वे बहिष्कार, समर्थन वापसी और विधायी अवरोध के ज़रिए शासन को पंगु बनाकर प्रधानमंत्री पर फ़ैसलों के लिए दबाव डाल सकते हैं। यह तरीका बीते दशक में कारगर साबित हुआ और अगस्त 2026 में फिर उभरा, जब असाइब अहल अल-हक़ (Asa’ib Ahl al-Haq) ने ज़ैदी से समर्थन वापस लेने की घोषणा की, जिससे उन्हें निरस्त्रीकरण पर अपना रुख़ बदलना पड़ा—सरकारी प्रवक्ता की सफ़ाई के ज़रिए कि समयसीमा का संबंध गठबंधन और अमेरिकी सेनाओं की निर्धारित वापसी से है, न कि सशस्त्र गुटों की समाप्ति से—जबकि समन्वय ढाँचे के भीतर के नेताओं ने निरस्त्रीकरण को “हथियारों के व्यवस्थीकरण” के रूप में पेश किया। इस घटनाक्रम ने दिखाया कि प्रधानमंत्री कितना कुछ लागू करा सकते हैं, इसकी सीमाएँ क्या हैं।

सर्वोच्च शिया धर्मगुरु ग्रैंड आयतुल्लाह अली अल-सिस्तानी (Ali al-Sistani) के 2014 के सामूहिक जिहाद वाले फ़तवे ने इराक़ी शियाओं को इस्लामिक स्टेट (ISIS) के ख़िलाफ़ लामबंद किया था। हालांकि इसका उद्देश्य राज्य के समानांतर कोई स्थायी सेना बनाना नहीं था, लेकिन सशस्त्र गुटों ने इसकी वैधता का हवाला देकर आधिकारिक राज्य ढाँचे के भीतर और बाहर अपनी संरचनाओं को जमाया।

तभी से नजफ़ एक अलग दुविधा से जूझ रहा है: सिस्तानी के भीतरी दायरे ने रणनीतिक अस्पष्टता की नीति अपनाई है और इन मिलिशिया की हैसियत पर कोई निर्णायक फ़तवा देने के बजाय, जुमे के ख़ुतबे देने वालों के ज़रिए ऐसे धुंधले बयान जारी किए हैं, जिनकी कई व्याख्याएँ संभव हैं।

सभी ख़ुमैनीवादी इराक़ी सशस्त्र गुटों को भंग करने की माँग वाला कोई स्पष्ट और व्यापक रुख़ अपनाने का मतलब होगा कि धार्मिक सत्ता उन ताक़तों से सीधे टकराव में आ जाए, जिनके पास हथियार हैं, जो तेहरान के प्रति वफ़ादार हैं, और जो ईरान के प्रभाव तथा आयतुल्लाह के क्रांतिकारी अंतरराष्ट्रीय एजेंडे को चुनौती देने की स्थिति बनाते हैं। इससे ख़ुद सिस्तानी की प्रतिष्ठा और अधिकार के कमज़ोर पड़ने का जोखिम हो सकता है। इससे ताक़त पर राज्य का एकाधिकार इराक़ी राजनीति का मुद्दा न रहकर शिया खेमे के भीतर ही वैधता का प्रश्न बन जाएगा।

सैन्य कार्रवाई अक्सर उलटा असर करती है क्योंकि इससे गुट अपने-अपने मतभेद भुलाकर एकजुट हो जाते हैं; ऐसे में इराक़ के राजनीतिक गतिरोध को तोड़ने का प्राथमिक औज़ार वित्तीय दबाव ही रह जाता है। अमेरिकी प्रतिबंधों की विश्वसनीय धमकी, समानांतर बल बनाए रखने की क़ीमत बढ़ाकर सशस्त्र समूहों को अपना रुख़ बदलने पर मजबूर कर सकती है। चूँकि इराक़ की आधिकारिक वित्तीय व्यवस्था इन गुटों और ईरान के आर्थिक अस्तित्व—दोनों के लिए बेहद अहम है, इसलिए रणनीतिक वित्तीय दबाव तेहरान के उस निहित स्वार्थ का इस्तेमाल करता है कि इराक़ उसके लिए आर्थिक बोझ न बन जाए।