इसराइल किसी भी हालत में फ़लस्तीनी राज्य स्वीकार नहीं करेगा

इसराइल को फ़लस्तीनियों की यह उम्मीद तोड़नी होगी कि वे हिंसा के ज़रिए उसे हरा सकते हैं। इसराइली-फ़लस्तीनी संघर्ष का कोई टिकाऊ समाधान तब तक संभव नहीं, जब तक फ़लस्तीनी और उनके समर्थक यह स्वीकार न कर लें कि इसराइल के ख़िलाफ़ हिंसा न तो उन्हें जीत दिला सकती है और न ही उनके लक्ष्यों को आगे बढ़ा सकती है। मिडिल ईस्ट फ़ोरम (Middle East Forum) के लिए लिखे अपने हालिया नीति-पत्र “Shattering the Palestinians’ Hope of Defeating Israel” में इसराइल के पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार और अब्राहम समझौतों के शिल्पकारों में से एक मीर बेन-शब्बात (Meir Ben-Shabbat) ने संघर्ष को लेकर फ़लस्तीनी धारणा में यह बुनियादी बदलाव लाने की रणनीति पेश की है।

Middle East Forum Observer के साथ इस बातचीत में बेन-शब्बात युद्ध से मिले सबक़ों के आधार पर ग़ज़ा, फ़लस्तीनी प्राधिकरण और इसराइली बस्तियों को लेकर अपनी नीतिगत सिफ़ारिशें रखते हैं। वे अमेरिकी नीति, ईरान और तुर्की से पैदा ख़तरों, लेबनान तथा सीरिया के साथ संबंधों और सऊदी अरब के साथ सामान्यीकरण समेत अब्राहम समझौतों के विस्तार के लिए भी तरीक़े सुझाते हैं।

MEFO: वैचारिक रूप से पराजित फ़लस्तीनी समाज कैसा दिखता है, और इसराइल को कैसे पता चलेगा कि वह वहाँ तक पहुँच गया है?

बेन-शब्बात: वैचारिक पराजय की स्थिति में फ़लस्तीनी समाज अपना रोज़मर्रा का जीवन और अपने टकराव भी इस मान्यता के साथ चलाता है कि इसराइल को हराया नहीं जा सकता; कि हिंसा के ज़रिए इसराइल पर अपनी इच्छा थोपी नहीं जा सकती; और कि इसराइल को मिटाया नहीं जा सकता। यह एक गहरी और टिकाऊ मान्यता है कि सशस्त्र संघर्ष जारी रखने से फ़लस्तीनी लक्ष्य आगे नहीं बढ़ेंगे, बल्कि इसकी भारी क़ीमत चुकानी पड़ेगी। जैसा कि अतीत में इसराइल और अरब देशों के संबंधों में हुआ, ऐसी मान्यता बदलाव चाहने वालों को हिंसक संघर्ष के बजाय दूसरे रास्तों की ओर मोड़ देगी।

यह समझ कि ऐसी पराजय हासिल हो चुकी है, किसी एक घटना से नहीं आएगी, बल्कि नेतृत्व के आचरण, शिक्षा प्रणाली, धार्मिक फ़तवों, फ़लस्तीनी मीडिया, सार्वजनिक विमर्श और जनमत में लगातार दिखने वाले बदलाव की पहचान से आएगी। आतंकवाद को अवैध ठहराया जाना, सशस्त्र ढाँचे का विघटन, और यहूदी लोगों के अपनी ऐतिहासिक मातृभूमि में एक राष्ट्र-राज्य के अधिकार की स्वीकृति—ये ऐसे बदलाव की पहली व्यावहारिक अभिव्यक्तियाँ होंगी। इस पराजय की कसौटी सिर्फ़ इसमें नहीं कि फ़लस्तीनी क्या कहते हैं, बल्कि सबसे बढ़कर इसमें है कि वे समय के साथ क्या करते हैं। 7 अक्टूबर के तीन साल बाद ऐसा क्या प्रमाण है कि फ़लस्तीनियों ने यह मानना छोड़ दिया है कि इसराइल को हराया जा सकता है? अगर कोई प्रमाण नहीं है, तो युद्ध क्या नहीं कर पाया?

मैं यह दावा नहीं करता कि वैचारिक पराजय पहले ही हासिल हो चुकी है। इसके उलट, मेरे पत्र के केंद्रीय तर्कों में से एक यही है कि इसराइल की प्रभावशाली सैन्य उपलब्धियाँ अभी तक उसके दुश्मनों की चेतना में बदलाव के रूप में पूरी तरह नहीं उतर पाई हैं। फिर भी, बदलाव के पहले संकेत पहचाने जा सकते हैं। प्रोफ़ेसर सुलेमान अल-दाया (Suleiman al-Daya) द्वारा 7 अक्टूबर के हमले के ख़िलाफ़ जारी किया गया धार्मिक फ़तवा, और युद्ध की क़ीमत को देखते हुए उनका बाद का यह धार्मिक फ़ैसला कि ग़ज़ा जैसी परिस्थितियों में जिहाद नहीं किया जाना चाहिए, ऐसे बदलाव की शुरुआत हैं।

जनवरी 2025 में वरिष्ठ शोधकर्ता और राजनीतिक लेखक माजिद कयाली (Majed Kayali) ने प्रतिष्ठित पत्रिका Al Majalla में एक लेख प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था, “फ़लस्तीनियों और अरबों दोनों के बीच इसराइल के ख़िलाफ़ सैन्य विकल्प का पतन।” उनका आकलन था कि 7 अक्टूबर 2023 ने फ़लस्तीनी राष्ट्रीय आंदोलन के एक युग का अंत कर दिया—ऐसा युग जो, उनके मुताबिक़, 1965 में फ़तह के पहले तोड़फोड़ अभियान से शुरू हुआ था, जिसने फ़लस्तीनी सशस्त्र संघर्ष की शुरुआत की थी। कयाली ने आगे आकलन किया कि सशस्त्र प्रतिरोध अपना रास्ता पूरा कर चुका है। उनके विचार में, जिस तरह अक्टूबर 1973 के युद्ध ने राज्य स्तर पर अरब-इसराइल संघर्ष में सैन्य विकल्प का अंत कर दिया, उसी तरह “Al-Aqsa Flood” और ग़ज़ा का युद्ध इसराइल के ख़िलाफ़ ग़ैर-राज्य, यानी मिलिशिया-आधारित, संघर्ष में सैन्य विकल्प के अंत की घोषणा करते हैं।

इस तरह, भले ही ये प्रक्रियाएँ अभी पूरी नहीं हुई हैं, पर्याप्त प्रमाण मौजूद हैं कि इसराइल अब भी यह बदल सकता है कि उसके दुश्मन, विरोधी और प्रतिद्वंद्वी—राज्य और ग़ैर-राज्य, दोनों ही तरह के किरदार—उसे किस नज़र से देखते हैं।

इसके अलावा, अगस्त 2026 के एक फ़लस्तीनी सर्वेक्षण में हमास के समर्थन में उल्लेखनीय गिरावट दर्ज की गई, साथ ही ग़ज़ा पट्टी में हुई तबाही को देखते हुए सशस्त्र संघर्ष के लाभ को लेकर बढ़ते संदेह भी। ये महत्वपूर्ण घटनाक्रम हैं, लेकिन इनके महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं आँका जाना चाहिए। उसी सर्वेक्षण में 72 प्रतिशत उत्तरदाता अब भी इसराइल की पूर्ण वापसी से पहले हमास के निरस्त्रीकरण के विरोध में थे।

इसका यह अर्थ नहीं कि युद्ध विफल रहा। सैन्य पराजय वैचारिक पराजय के लिए एक आवश्यक शर्त है, लेकिन अपने आप में वह पर्याप्त नहीं है। कोई आतंकवादी संगठन गंभीर चोटें खाने के बाद भी अपने बचे रहने को ही उपलब्धि के रूप में पेश कर सकता है। इसके अलावा, जब अंतरराष्ट्रीय समुदाय 7 अक्टूबर के घृणित हमले के बाद फ़लस्तीनी राज्य की मान्यता को आगे बढ़ाता है, तो वह यही संदेश मज़बूत करता है कि हिंसा का फल मिलता है। इसराइल की चुनौती यह है कि वह अपने सभी सैन्य लक्ष्य पूरे करे और सुनिश्चित करे कि वे उसके आसपास के सभी किरदारों की चेतना में गहराई से अंकित हो जाएँ।

हमास के हटने के बाद ग़ज़ा में नागरिक जीवन कौन चलाएगा? अगर जवाब इसराइल है, तो कब तक?

जब तक हमास अपने हथियार रखता है, नियंत्रण के तंत्र चलाता है और आबादी पर अपना प्रभाव बनाए रखता है, तब तक नाम बदलने या समितियाँ बनाने से कोई नई हक़ीक़त नहीं बनेगी। सबसे पहले हमास को ख़त्म करना होगा, ग़ज़ा पट्टी को विसैन्यीकृत करना होगा और सार्वजनिक क्षेत्र में बदलाव की परिस्थितियाँ बनानी होंगी। मेरा मानना नहीं है कि पहले से यह तय करना सही है कि नागरिक जीवन का प्रशासन कौन चलाएगा, कब चलाएगा या कैसे चलाएगा। इसराइल की भागीदारी सुरक्षा की हक़ीक़त और इस क्षमता से तय होनी चाहिए कि बदलाव वास्तविक और टिकाऊ है, इसे सुनिश्चित किया जा सके।

क्या आपके मॉडल के लिए फ़लस्तीनी प्राधिकरण का विघटन ज़रूरी है? हेब्रॉन या नब्लस को लीजिए: अगले दिन शहर कौन चलाएगा?

ओस्लो की अवधारणा ढह चुकी है, लेकिन इससे पहले वह हमसे बहुत भारी क़ीमत वसूल चुकी है। व्यवहार में हर कोई यह मानता है, फिर भी उसका मृत्यु प्रमाणपत्र जारी करने से इनकार करता है। मैं जो विकल्प सुझाता हूँ, वह ज़िम्मेदारियों के अलग बँटवारे पर आधारित है: नागरिक प्रशासन फ़लस्तीनियों के हाथ में, व्यापक अधिकारों वाले स्थानीय या क्षेत्रीय प्रशासनों के ज़रिए, और सुरक्षा की ज़िम्मेदारी विशेष रूप से इसराइल के हाथों में।

उदाहरण के लिए, हेब्रॉन में स्थानीय क़बीलाई प्रमुखों और शेख़ों द्वारा रखी गई उस पहल पर विचार किया जा सकता है, जिसमें एक स्वतंत्र प्रशासनिक ढाँचा बनाने की बात है, जो निवासियों के मामले देखे और इसराइली अधिकारियों के साथ सीधे संबंध रखे। नब्लस में भी इसी तरह के मॉडल पर विचार किया जा सकता है, जिसे वहाँ की सामाजिक संरचना और स्थानीय परिस्थितियों के अनुरूप ढाला जाए। बदलाव क्रमिक और नियंत्रित होना चाहिए, पूर्ण इसराइली सुरक्षा नियंत्रण के तहत।

आलोचक कहते हैं कि बस्तियों का विस्तार फ़लस्तीनी शत्रुता को और कठोर बनाता है। ऐसा कौन-सा प्रमाण है, जो दिखाता है कि इसके बजाय यह उनकी जीत की उम्मीद को कम करता है?

ज़ाहिर है, हमारा अस्तित्व भी फ़लस्तीनी शत्रुता को कठोर बनाता है। इसराइल की हर सफलता और हर उपलब्धि उस शत्रुता को कठोर बनाती है। इसराइल जो भी निवारक सुरक्षा कार्रवाई करता है, वह भी उसमें इज़ाफ़ा करती है। उन चीज़ों की एक लंबी सूची बनाई जा सकती है, जो फ़लस्तीनी शत्रुता को कठोर बनाती हैं। मुझे उम्मीद है कि कोई यह नहीं सोचता कि इस वजह से हमें इन क्षेत्रों में अपना आचरण बदल देना चाहिए।

मैं इस संभावना की अनदेखी नहीं करता कि बस्तियों का विस्तार फ़लस्तीनी विरोध भड़काएगा और अल्पावधि में इसराइल के ख़िलाफ़ कार्रवाई की प्रेरणा भी बढ़ाएगा। अपने पत्र में मैं इसमें निहित कूटनीतिक और सुरक्षा जोखिमों की ओर स्पष्ट रूप से इशारा करता हूँ। लेकिन हमें तात्कालिक प्रतिक्रिया और दीर्घकालिक वैचारिक बदलाव में अंतर करना होगा। यहूदिया और सामरिया (वेस्ट बैंक के लिए इसराइली नाम) में यहूदी बसावट एक ठोस हक़ीक़त बनाती है, जिसे समय के साथ अनदेखा करना या पलटना लगातार कठिन होता जाता है। यह दिखाता है कि समय ज़रूरी नहीं कि उनके पक्ष में काम करे, जो इसराइली वापसी की उम्मीद लगाए बैठे हैं, और यह कि ज़मीनी हक़ीक़त बदलने के लिए न प्रतिरोध काफ़ी है और न अंतरराष्ट्रीय दबाव।

मेरा तर्क रणनीतिक और ऐतिहासिक है: चेतना में गहरा बदलाव तब आता है, जब हक़ीक़त समय के साथ कुछ आकांक्षाओं के साकार होने की संभावना को ही ख़ारिज कर देती है। इसराइल और अरब देशों के संबंधों में यही हुआ, जो धीरे-धीरे इस नतीजे पर पहुँचे कि वे इसराइल को नष्ट नहीं कर सकते। बसावट सबसे पहले और सबसे बढ़कर इन इलाक़ों से हमारे ऐतिहासिक जुड़ाव से संबंधित है। दूसरे, बसावट सुरक्षा तैयारी सुनिश्चित करने में भी मदद करती है। इसके आगे, हमारी इस चर्चा के संदर्भ में, बसावट इस इलाक़े के बारे में वांछित धारणा बनाने में भी एक केंद्रीय तत्व है। बेशक, इसके साथ उपयुक्त सुरक्षा तैयारियाँ भी होनी चाहिए।

ग़ज़ा और फ़लस्तीनी प्राधिकरण को लेकर वॉशिंगटन का रुख़ कहाँ इसराइल के हितों के ख़िलाफ़ काम करता है, और इसराइल को किन बातों से इनकार करना चाहिए?

संयुक्त राज्य अमेरिका इसराइल का सबसे महत्वपूर्ण सहयोगी है, और उसने युद्ध की उपलब्धियों में तथा उसके बाद की क्षेत्रीय हक़ीक़त को आकार देने के प्रयासों में केंद्रीय भूमिका निभाई है। फिर भी, ऐसे रुख़ में ख़तरा है, जो युद्ध के सुरक्षा लक्ष्य हासिल होने से पहले ही उसका राजनीतिक परिणाम पहले से तय कर देना चाहता है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव 2803, जिसने ग़ज़ा के लिए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की योजना के ढाँचे को अपनाया, सुधारों के बाद फ़लस्तीनी प्राधिकरण की पट्टी के शासन में वापसी की संभावना का, और यहाँ तक कि फ़लस्तीनी राज्य की ओर रास्ता खोलने का भी, उल्लेख करता है। इसराइल के लिए ये महज़ कूटनीतिक शब्दों के मामले नहीं हैं। इनसे ऐसी प्रक्रिया बन सकती है, जिसमें अंतरराष्ट्रीय दबाव वास्तविक बदलाव की माँग की जगह ले ले।

इसराइल को स्पष्ट करना होगा कि वह ग़ज़ा में सुरक्षा ज़िम्मेदारी फ़लस्तीनी प्राधिकरण या उसके किसी भी रूपांतर को सौंपने पर सहमत नहीं होगा—और निश्चित रूप से किसी भी हालत में फ़लस्तीनी राज्य की स्थापना पर सहमत नहीं होगा। ठीक इसीलिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका और इसराइल क़रीबी सहयोगी हैं, उन्हें एक ईमानदार संवाद की ज़रूरत है, जिसमें इसराइल 7 अक्टूबर के सबक़ और उनसे निकलने वाली लाल रेखाएँ सामने रखे।

अगर ईरानी शासन गिर जाता है, तो क्या इसराइल के ख़िलाफ़ फ़लस्तीनी युद्ध ख़त्म हो जाएगा?

ईरानी शासन का पतन पूरे मध्य पूर्व के लिए बेहद महत्वपूर्ण रणनीतिक घटनाक्रम होगा। दशकों से ईरान ने इसराइल के चारों ओर सशस्त्र संगठनों का जाल खड़ा करने में भारी संसाधन लगाए हैं, जिनमें हमास और फ़लस्तीनी इस्लामिक जिहाद शामिल हैं। समर्थन के इस स्रोत पर प्रहार से उनकी सैन्य क्षमताएँ, उनके वित्तपोषण के स्रोत और एक व्यापक क्षेत्रीय धुरी का हिस्सा होने से मिलने वाला आत्मविश्वास काफ़ी हद तक कम हो सकता है। युद्ध के दौरान ईरानी धुरी को लगी चोटों ने पहले ही दिखा दिया है कि यह व्यवस्था कितनी कमज़ोर है।

लेकिन यह सोचना ग़लती होगी कि इसराइली-फ़लस्तीनी संघर्ष तेहरान से पैदा हुआ था, या ईरानी शासन के पतन के साथ वह ख़त्म हो जाएगा। उसकी जड़ें कहीं अधिक पुरानी हैं और सबसे पहले और सबसे बढ़कर यहूदी लोगों के अपनी ऐतिहासिक मातृभूमि में राष्ट्र-राज्य के अधिकार को मानने से इनकार से जुड़ी हैं। ईरान ने इस संघर्ष का इस्तेमाल किया, उसे हवा दी और उसे और तीखा किया। इसलिए, ईरान में बुनियादी बदलाव के बाद भी, उन विचारों का सामना करना ज़रूरी होगा, जो फ़लस्तीनी संघर्ष को चला रहे हैं—ख़ासकर तुर्की, क़तर और मुस्लिम ब्रदरहुड के नेतृत्व वाली एक वैकल्पिक सुन्नी धुरी के उभार को देखते हुए। आतंकवाद के क्षेत्रीय ढाँचे को कमज़ोर करना वैचारिक पराजय लाने में मदद कर सकता है, लेकिन वह उसका विकल्प नहीं है।

कुछ भी हस्ताक्षर करने से पहले इसराइल को बेरूत और दमिश्क से क्या देखना होगा?

अनुभव हमें सिखाता है कि कूटनीतिक समझौते स्थिर सुरक्षा हक़ीक़त की जगह नहीं ले सकते। आज ऐसी हक़ीक़त प्रभावी सुरक्षा नियंत्रण, इलाक़े पर क़ब्ज़े और सक्रिय कार्रवाई करने की स्वतंत्रता से हासिल होती है।

लेबनान में इसराइल बेरूत की सरकार के बयानों से संतुष्ट नहीं हो सकता, जबकि हिज़्बुल्लाह एक स्वतंत्र सैन्य ताक़त बनाए रखना, राज्य के अधिकार से बाहर काम करना और उत्तरी इसराइल की बस्तियों को धमकाना जारी रखे हुए है। कसौटी व्यावहारिक होनी चाहिए: इसराइल को धमकाने वाले सैन्य ढाँचे का विघटन, दोबारा हथियारबंदी की रोकथाम, और यह दिखाना कि लेबनानी राज्य अपनी संप्रभुता लागू कर सकता है। ऐसा समझौता, जो इन शर्तों की गारंटी न दे, एक अस्थायी राहत बन सकता है, जिसके दौरान दुश्मन अगले दौर की तैयारी करता है।

सीरिया में स्थिति अलग है, लेकिन सिद्धांत वैसा ही है। अंतरिम राष्ट्रपति अहमद अल-शरा (Ahmed al-Sharaa) ने भले ही अपने कपड़े और बोलने का अंदाज़ बदल लिया हो, लेकिन उन्होंने अभी हमें अपनी असली स्थिति के बारे में आश्वस्त नहीं किया है। उनके जनाधार में अब भी जिहादी विचारों के अनुयायी शामिल हैं।

इसके अलावा, वे मूलतः तुर्की के एक प्रतिनिधि हैं, जो राष्ट्रपति रजब तैयब एर्दोआन के नेतृत्व में क्षेत्रीय वर्चस्व चाहता है और ऑटोमन शैली की, मुस्लिम Brotherhood-उन्मुख, शक्ति के रूप में काम करने की आकांक्षा रखता है। इस मामले में इसराइल की सावधानी जायज़ है। अविश्वास, अविश्वास और फिर अविश्वास। हमारे हित स्पष्ट हैं: सीरिया को इसराइल के विरोधी बलों का अड्डा या हथियारों का पारगमन देश बनने से रोकना, सीमावर्ती इलाक़ों को ख़तरों से मुक्त रखना, और उस देश में अपने अन्य हितों की रक्षा करना। फ़िलहाल, इसराइल यह सिर्फ़ उन्हीं ठिकानों पर अपनी मौजूदगी बनाए रखकर हासिल कर सकता है, जहाँ इसराइली रक्षा बल तैनात हैं, और सुरक्षा कार्रवाई की स्वतंत्रता सुनिश्चित करके। क्षेत्रीय शक्ति-संतुलन में बदलाव नए अवसर खोल सकते हैं। लेकिन स्थिर सुरक्षा हक़ीक़त महज़ समझौतों पर हस्ताक्षर करने से नहीं उभरेगी।

क्या रियाद फ़लस्तीनी राज्य की दिशा में रास्ता दिए बिना सामान्यीकरण करेगा, और क्या इसराइल को वह क़ीमत चुकानी चाहिए?

अब्राहम समझौतों ने साबित किया कि इसराइल और अरब देशों के बीच शांति और सहयोग को हर क़दम को इसराइली-फ़लस्तीनी संघर्ष के समाधान पर निर्भर किए बिना आगे बढ़ाया जा सकता है। यह महत्वपूर्ण नवाचारों में से एक था। क्षेत्र के देशों ने इसराइल के साथ अपने संबंधों का आकलन सुरक्षा, अर्थव्यवस्था, तकनीक और क्षेत्रीय स्थिरता में साझा हितों के आधार पर करना शुरू किया। सऊदी अरब के भी इसराइल के साथ संबंधों में महत्वपूर्ण रणनीतिक हित हैं, और मेरा मानना है कि युद्ध की वजह से वे हित ख़त्म नहीं हुए हैं। फिर भी, मैं यह भविष्यवाणी करने का दावा नहीं करता कि सऊदी नेतृत्व क्या शर्तें रखेगा, या उनमें से किन पर वह समझौता करने को तैयार हो सकता है।

इसराइल को शांति का दायरा बढ़ाने की कोशिश करनी चाहिए, और निश्चित रूप से सऊदी अरब के साथ समझौते तक पहुँचने की, लेकिन उसे इसकी क़ीमत ख़ुद के लिए गंभीर सुरक्षा ख़तरा पैदा करके नहीं चुकानी चाहिए। 7 अक्टूबर के बाद फ़लस्तीनी राज्य की स्थापना को ऐसा कूटनीतिक इशारा नहीं माना जा सकता, जिसका मक़सद क्षेत्रीय सामान्यीकरण को संभव बनाना हो। इसके बजाय, ऐसा क़दम इस फ़लस्तीनी धारणा को मज़बूत कर सकता है कि हिंसा से फ़ायदा मिलता है। अरब देशों के साथ शांति पारस्परिक हितों और क्षेत्रीय हक़ीक़त की स्वीकृति पर टिकनी चाहिए—न कि इसराइल पर ऐसा समाधान थोपने की कोशिश पर, जिसकी बुनियादी सुरक्षा मान्यताएँ ढह चुकी हैं।