ओमान हूतियों के लिए दरवाज़े बंद करे

क़तर की तरह ओमान भी ख़ुद को एक ऐसे मध्यस्थ के रूप में पेश करना पसंद करता है, जिस पर सभी पक्ष भरोसा कर सकें। जहाँ क़तर ने तालिबान और हमास—दोनों के साथ—बिचौलिए की भूमिका गढ़ ली, वहीं ओमान ने ख़ुद को ईरान और हूतियों के लिए ‘गो-टू’ मध्यस्थ के रूप में स्थापित करने की कोशिश की है।

जेक सुलिवन, जो उस समय विदेश मंत्री हिलेरी क्लिंटन के विश्वासपात्र थे, गुपचुप तरीक़े से मस्कट गए ताकि वह प्रक्रिया शुरू की जा सके, जिसकी परिणति 2015 के संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA) में हुई। उन्होंने एक ईरानी प्रस्ताव को लपक लिया, जिसे उनसे पहले के अमेरिकी पूर्ववर्तियों के द्विदलीय समूह ने, उसके स्रोत को लेकर अनिश्चितता और ऐसे ईरानी अधिकारियों के ज़रिये आने के कारण खारिज कर दिया था जो जिन विषयों पर बातचीत करना चाहते थे, उन पर निर्णय लेने की हैसियत नहीं रखते थे।

ओमानी राजनयिक अपनी भूमिका को नेक बताते हैं—और शायद वे सचमुच यही चाहते हों कि ऐसा ही हो—लेकिन एक मोड़ ऐसा आता है जब शांति में दिलचस्पी न रखने वाले किसी गुट को मंच देना मेज़बान को ही समस्या का हिस्सा बना देता है। सऊदी अरब में हूती मिसाइलें नागरिक ठिकानों पर गिर रही हैं, ऐसे में सुल्तान हैथम बिन तारिक़ को यह नतीजा निकालना ही होगा कि वह शांति को आगे नहीं बढ़ा रहे, बल्कि एक युद्धरत पक्ष की ज़्यादतियों को ‘धो-पोंछ’कर वैधता दे रहे हैं। हूतियों के मुख्य वार्ताकार और प्रवक्ता मोहम्मद अब्दुलसलाम (Mohammad Abdulsalam) वर्षों से मस्कट में रह रहे हैं; प्रकाशित रिपोर्टें सितंबर 2026 तक भी उन्हें ओमान की राजधानी में ही बताती हैं।

अगर ओमान सरकार को शांति में दिलचस्पी होती, तो मस्कट हूतियों को निकाल बाहर करता—शायद सऊदी अरब भेज देता—और साथ में यह बयान देता कि ओमान वास्तविक मध्यस्थता के लिए अपनी सेवाएँ हमेशा उपलब्ध कराएगा, लेकिन वह किसी भी गुट को ओमान में तब तक नहीं रहने देगा, जब तक वह संगठन खुलेआम खाड़ी सहयोग परिषद के अन्य सदस्यों पर हमले करता रहे। अगर ओमान ऐसा नहीं करता, तो इसका संदेश यही जाता है कि रियाद के अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे पर मिसाइलें दाग़ना स्वीकार्य है।

हूतियों को बोरिया-बिस्तर बाँधने पर मजबूर करना शांति के लिए अंतहीन, दिखावटी बातचीत से कहीं ज़्यादा कारगर होगा। इससे एक लक्ष्मण रेखा खिंचेगी, जो यह तय करेगी कि ओमान तक भी किस हद तक का व्यवहार बर्दाश्त कर सकता है। हूती जब युद्ध के नियमों का पालन करने पर सहमत हों, तभी ओमान—या भविष्य का कोई भी मध्यस्थ—उन्हें अपनी ज़मीन पर मौजूदगी का विशेषाधिकार दे।

अगर इसके बजाय सुल्तान हैथम और ओमानी विदेश मंत्रालय हूती मौजूदगी की हिफ़ाज़त करते हैं, तो खाड़ी सहयोग परिषद को ओमान की सदस्यता निलंबित करने, और यदि ज़रूरी हो तो उसे बाहर करने, पर विचार करना चाहिए; और अमेरिका को दबाव के क्रमिक उपायों पर विचार करना चाहिए, जिसकी शुरुआत हूती प्रतिनिधियों से जुड़े किसी भी वित्तीय लेन-देन के लिए ओमान पर प्रतिबंध लगाने से हो और परिणति उसे आतंकवाद का राज्य-प्रायोजक घोषित करने में।

बहुत से देश मध्यस्थता को शांति हासिल करने के लिए नहीं, बल्कि जवाबदेही से बचने के लिए अपनाते हैं। इस्लामी गणराज्य ईरान की ओर ओमान का झुकाव, अगर सहानुभूति न भी कहें, तो भी उसे मध्यस्थ की भूमिका के लिए अयोग्य ठहराना चाहिए। दिखावटी मध्यस्थों को दंडित करने से भविष्य की मध्यस्थता बेहतर होगी, क्योंकि इससे विदेश मंत्रालयों को यह समझना पड़ेगा कि अगर वे ख़राब प्रदर्शन करते हैं या अपने मुवक्किलों को ऐसा करने देते हैं, तो उनका भी कुछ दाँव पर लगा है।

अमेरिका, सऊदी अरब और हूतियों का विरोध करने वाले अन्य देशों के लिए भी इसमें एक सबक़ है: किसी भी देश को ऐसे मध्यस्थ से नहीं जुड़ना चाहिए, जो चाहता हो कि वह हारे। आज ओमानी, हूती समस्या को सुलझाने से कहीं ज़्यादा उसे बनाए रखने का काम कर रहे हैं। संभवतः यह ओमानियों की सोची-समझी पसंद रही है, और अगर मस्कट यथास्थिति पर और ज़ोर देता है, तो उसे इसके लिए जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।