सैन्य हार के बाद आतंकी संपत्तियों का वारिस कौन बनता है

किसी भी आतंकवादी संगठन की हार एक ऐसा सवाल खड़ा करती है, जिस पर आतंकवाद-रोधी नीति शायद ही कभी ध्यान देती है: उसकी सैन्य ताक़त की हार के बाद उसके आर्थिक ढाँचे का क्या होता है?

क्षेत्रीय हार सत्ता-संतुलन में बदलाव लाती है। कोई कारख़ाना तय करता है कि किन मज़दूरों को काम मिलेगा। कोई वाहन यह दिखा सकता है कि तस्करी के किसी रास्ते पर किस गुट का नियंत्रण है। हथियार और नक़दी किसी नए गुट के उभरने में मदद कर सकते हैं। इन संपत्तियों के इर्द-गिर्द बने नेटवर्क तस्करी के रास्तों, व्यापार नेटवर्क और संरक्षण के रिश्तों को ज़िंदा रख सकते हैं। ग़ज़ा इसका साफ़ उदाहरण है। जब 2007 में हमास ने फ़तह से ग़ज़ा छीना, तो उसने सुरक्षा मुख्यालयों, अमेरिका में बने हथियारों, गोला-बारूद, सैन्य उपकरणों और वाहनों पर क़ब्ज़ा कर लिया। इस तरह हमास को सिर्फ़ इलाक़ा ही नहीं, बल्कि फ़तह के सैन्य और सुरक्षा ढाँचे का एक हिस्सा भी विरासत में मिला। उसने फ़तह के दफ़्तर और 100 से अधिक नागरिक संगठन, धर्मार्थ संस्थाएँ और खेल क्लब भी बंद कर दिए और कंप्यूटर, दफ़्तरी उपकरण तथा कुछ मामलों में फ़र्नीचर और एयर कंडीशनर तक ज़ब्त कर लिए।

जब इस्लामिक स्टेट (ISIS) ने मोसुल गँवाया, तो वह अपने पीछे खेत, कारख़ाने, वाहन, बंदूक़ें, नक़दी, गोदाम, कारोबार और निजी संपत्ति छोड़ गया। सरकारों ने कुछ संपत्तियाँ ज़ब्त कीं, मिलिशिया ने कुछ लूट लीं, नागरिकों ने छोड़ी हुई संपत्तियों पर क़ब्ज़ा कर लिया, अपराधियों ने क़ीमती सामान की तस्करी की और इस्लामिक स्टेट के कुछ पुराने लड़ाकों ने भविष्य में इस्तेमाल के लिए संपत्तियाँ छिपा दीं। इराक़ी बलों द्वारा शहर पर दोबारा क़ब्ज़ा करने के बाद अधिकारियों ने संदिग्ध इस्लामिक स्टेट सदस्यों से जुड़े कुछ घरों पर क़ब्ज़ा कर लिया और कुछ परिवारों को लौटने से रोका, लेकिन अक्सर शिया मिलिशिया वैध मालिकों के दावा करने से पहले ही संपत्ति लूट लेते थे। दंडात्मक ज़ब्ती भी एक बड़ी समस्या थी। ह्यूमन राइट्स वॉच ने कम से कम 16 ऐसे मामलों का दस्तावेज़ीकरण किया, जिनमें इराक़ी सुरक्षा बलों ने संदिग्ध इस्लामिक स्टेट सदस्यों के रिश्तेदारों के घरों पर क़ब्ज़ा किया, जबकि 5 परिवारों ने बताया कि सुरक्षा बलों ने उन्हें उनके घरों से निकाल दिया।

किसी संपत्ति को ज़ब्त करना तो पहला क़दम भर है। इसके बाद अधिकारियों को स्वामित्व तय करना होता है, परस्पर विरोधी दावों का निपटारा करना होता है और यह फ़ैसला करना होता है कि उसे लौटाया जाए, मुआवज़ा दिया जाए या किसी दूसरे इस्तेमाल में लाया जाए। मोसुल में कार्यकर्ताओं का आरोप था कि पॉपुलर मोबिलाइज़ेशन फ़ोर्सेज़ ने संपत्ति रिकॉर्ड में हेरफेर कर पंजीकृत मालिकों के नाम बदलकर 5,000 से अधिक निजी और सार्वजनिक संपत्तियाँ ज़ब्त कर लीं।

सोमालिया में, जब सोमाली बलों और Somalia में African Union Mission in Somalia (AMISOM) के बलों ने अल-शबाब से कस्बे वापस लिए, तो लौटने वाले निवासियों को उन घरों और ज़मीनों को लेकर विवादों का सामना करना पड़ा, जिन पर समूह ने क़ब्ज़ा कर रखा था। अमेरिकी विदेश मंत्रालय ने बाद में बताया कि ये विवाद बने रहे, जबकि सोमालिया ने विस्थापित लोगों की सुरक्षा और परस्पर विरोधी दावों के नियमन के लिए बेदख़ली संबंधी दिशा-निर्देश लागू किए। हालांकि, भ्रष्टाचार न्याय को और उलझा सकता है या धीमा कर सकता है और सोमालिया के मामले में सोमालियों को दोबारा अल-शबाब की ओर मोड़ सकता है।

कोई राज्य किसी आतंकवादी संगठन को सैन्य रूप से हरा सकता है, लेकिन उसकी संपत्ति के ज़रिये एक दूसरी संघर्ष-अर्थव्यवस्था भी खड़ी कर सकता है। ज़ब्ती से नए आपराधिक नेटवर्क, अवैध बाज़ार और संभावित विद्रोहियों के लिए वित्तपोषण के अवसर पैदा हो सकते हैं। आपराधिक नेटवर्क ऐसी संपत्तियों का इस्तेमाल तस्करी और अन्य अवैध गतिविधियों के लिए कर सकते हैं। इस्लामिक स्टेट ने अपने नियंत्रण वाले इलाक़ों के बाहर तेल बेचने के लिए तेल तस्करों, व्यापारियों और ढुलाई करने वालों का इस्तेमाल किया। ये नेटवर्क क्षेत्रीय हार के बाद भी टिके रह सकते हैं और व्यापक अर्थव्यवस्था को ध्वस्त करने के प्रयासों को जटिल बना सकते हैं। तुर्की के तस्करों ने—जिनमें से कुछ के बारे में बताया जाता है कि उनके संबंध सत्तारूढ़ एर्दोआन परिवार से थे—इस्लामिक स्टेट के तेल का कारोबार तक किया और शायद उस धन को दूसरे कट्टरपंथी उद्देश्यों और आंदोलनों तक भी पहुँचाया।

हिज़्बुल्लाह एक अलग तरह की चुनौती पेश करता है, क्योंकि उसका वित्तीय ढाँचा इलाक़े से आगे बढ़कर कारोबारों और वित्तीय संस्थानों तक फैला है। जुलाई 2025 में लेबनान के केंद्रीय बैंक ने लाइसेंसधारी बैंकों और वित्तीय संस्थानों को हिज़्बुल्लाह से जुड़े वित्तीय संस्थान अल-क़र्द अल-हसन के साथ लेन-देन करने से रोक दिया। लेबनान एक राष्ट्रीय आतंकवाद-वित्तपोषण सूची भी रखता है, जिसके तहत सूचीबद्ध संपत्तियों को बिना देरी फ़्रीज़ करना अनिवार्य है, लेकिन प्रभावित पक्षों को सूची से नाम हटवाने या फ़्रीज़ की गई रक़म तक सीमित पहुँच माँगने की छूट है। सबक़ यह है कि सरकारों को भौतिक संपत्तियों के साथ-साथ वित्तीय नेटवर्कों का भी पता लगाना चाहिए, जिनमें कंपनियाँ, बिचौलिए और वास्तविक लाभार्थी मालिक शामिल हैं। लेबनान की मौजूदा Finance Action Task Force कार्ययोजना में संपत्ति की वसूली, वास्तविक स्वामित्व संबंधी जानकारी और आतंकवाद-वित्तपोषण की जाँच को मज़बूत करने की बात कही गई है।

यह समस्या केवल मध्य पूर्व तक सीमित नहीं है। श्रीलंका को 2009 में Liberation Tigers of Tamil Eelam को हराने के बाद एक अलग समस्या का सामना करना पड़ा। अधिकारियों ने बाद में Tamil Tiger से जुड़ी लगभग US$10 million की संपत्तियाँ ज़ब्त कीं, जिनमें बैंक खाते, ज़मीन, एक इमारत और प्रिंटिंग प्रेस शामिल थे, और कुछ संपत्तियों की सार्वजनिक नीलामी तय की गई। पाकिस्तान, Britain और Italy आतंकवादी संपत्ति के मामले में अलग-अलग तरीक़े अपनाते हैं। पाकिस्तान का Anti-Terrorism Act अधिकारियों को आतंकवादी संपत्ति फ़्रीज़ करने या ज़ब्त करने की अनुमति देता है, साथ ही तीसरे पक्षों को स्वामित्व को चुनौती देने और उसे मुक्त कराने की प्रक्रिया भी देता है। Britain न्यायिक ज़ब्ती पर निर्भर करता है और Italy ज़ब्त की गई संपत्तियों का प्रबंधन आगे उनके पुन: उपयोग के लिए करता है।

संपत्ति की वसूली की शुरुआत लुटेरों के उस पर हाथ डालने से पहले होनी चाहिए। जहाँ कुछ मिलिशिया और सेनाएँ ज़ब्त की गई संपत्तियों को ऐसी लूट मानती हैं, जिसे संरक्षण के तौर पर बाँटा जा सके, वहीं अधिकारियों को चाहिए कि वे उनके क़ब्ज़े में आने वाली संपत्ति की सुरक्षा के लिए सैन्य अधिकारियों को व्यक्तिगत रूप से ज़िम्मेदार ठहराएँ। इसके बाद अधिकारियों को कंपनियों, ज़मीन, वाहनों और नक़दी की सूची बनानी चाहिए, स्वामित्व की पुष्टि करनी चाहिए, विवादित संपत्तियों को फ़्रीज़ करना चाहिए और ज़ब्ती या वापसी तय करने के लिए अदालतों का सहारा लेना चाहिए। सरकारों को संपत्ति रिकॉर्ड का विस्थापन रिकॉर्ड से मिलान भी करना चाहिए और आतंकवादी संपत्तियों को नागरिक संपत्ति से अलग करना चाहिए।

जब आतंकवाद-रोधी बल आतंकी नेताओं की हार को ही अपना अंतिम लक्ष्य मान लेते हैं, तो वे जीत के मुँह से हार छीन सकते हैं—ख़ासकर तब, जब वे पीछे ऐसा उपजाऊ वित्तीय ढाँचा और संपत्ति छोड़ जाएँ, जिन पर आतंकी गुट फिर से पनप सकें।