उत्तरी इराक़ पर हुकूमत किसकी

इराक़ के सामने चुनौती यह है कि वह अपने दो पड़ोसियों की सुरक्षा ज़रूरतों को संभाले, लेकिन साथ ही उन राज्य-स्तरीय फ़ैसलों पर अपना नियंत्रण भी बनाए रखे जो उसकी क्षेत्रीय अखंडता और राजनीतिक स्वतंत्रता तय करते हैं। ईरानी कुर्द विपक्षी गुटों को हटाने की तेहरान की माँग और उत्तरी इराक़ में सैन्य मौजूदगी जारी रखने की अंकारा की घोषणा से यह सवाल उठता है कि उत्तरी इराक़ में सुरक्षा व्यवस्था आखिर तय कौन करता है। बग़दाद इन उद्देश्यों के बीच फँसा है, और उस पर सिर्फ़ बाहरी दबाव ही नहीं, बल्कि संघीय इराक़ और इराक़ी कुर्दिस्तान क्षेत्र—दोनों में एकीकृत सुरक्षा नीति लागू करने की अपनी सीमित क्षमता की भी पाबंदी है।

सवाल अब यह नहीं है कि बग़दाद सुरक्षा समझौते कर सकता है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या वह राष्ट्रीय सुरक्षा के फ़ैसलों पर अपना नियंत्रण बनाए रखते हुए उन्हें लागू भी कर सकता है।

इराक़ के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार क़ासिम अल-अबूदी (Qasim Al‑Aboudi) की अध्यक्षता में हुई संयुक्त इराक़ी-ईरानी सुरक्षा समिति की बैठक के बाद—जिसमें कुर्दिस्तान क्षेत्रीय सरकार (KRG) के प्रतिनिधि भी शामिल थे—इराक़ में ईरान के राजदूत ने कहा कि दोनों देश इस बात पर सहमत हुए हैं कि ईरानी कुर्द विपक्षी गुटों को इराक़ के कुर्दिस्तान क्षेत्र से हटाया जाएगा या उन्हें ईरान को सौंपा जाएगा। हालांकि, इराक़ के आधिकारिक बयान में 2023 के द्विपक्षीय सुरक्षा समझौते को लागू करने और लंबित मुद्दों को सुलझाने पर चर्चा का ज़िक्र किया गया, लेकिन निष्कासन या सुपुर्दगी का नहीं।

इन परस्पर विरोधी ब्योरों ने बग़दाद की विश्वसनीयता दाँव पर लगा दी है। विपक्षी गुटों को हटाना या प्रत्यर्पित करना राज्य की संप्रभुता का ऐसा प्रयोग है, जो इराक़ के आंतरिक शक्ति-संतुलन और उसके स्वायत्त कुर्द इलाक़ों के साथ संबंधों को प्रभावित करता है। अगर बग़दाद ने ऐसे क़दमों को स्वीकार किया है, तो वह महज़ साझा सुरक्षा ख़तरे पर तेहरान के साथ तालमेल नहीं बिठा रहा; वह इस पर अपना विवेकाधिकार छोड़ रहा है कि इराक़ अपने भूभाग का इस्तेमाल कैसे करे और देश की सीमाओं के भीतर किन गुटों को संरक्षण मिले। ईरानी राजदूत के बयान और इराक़ी प्रतिभागियों की चुप्पी के बीच का यह अंतर तात्कालिक चुनौती को सामने रखता है: क्या इराक़ी सरकार यह विवरण सार्वजनिक कर सकती है कि उसने किस बात पर सहमति दी, प्रस्तावित स्थानांतरण की क़ानूनी स्थिति तय कर सकती है, और यह दिखा सकती है कि उसकी नीति महज़ विदेशी सैन्य दबाव की प्रतिक्रिया नहीं है।

यह तथ्य कि इन व्यवस्थाओं के लिए कुर्दिस्तान क्षेत्रीय सरकार की भागीदारी ज़रूरी थी, बताता है कि एरबिल ने अनुपालन न करने की राजनीतिक क़ीमत को पहचाना, लेकिन यह भी दिखाता है कि ऐसे समझौतों को स्वतंत्र रूप से लागू करा पाने की बग़दाद की संस्थागत क्षमता कितनी नाज़ुक है। आने वाले महीनों में बुनियादी सवाल यह होगा कि क्या बग़दाद अपनी कूटनीतिक प्रतिबद्धताओं को ज़मीनी बदलाव में बदल सकता है—वह भी उन राजनीतिक और सशस्त्र नेटवर्कों से टकराव छेड़े बिना, जिन पर उसकी शासन-व्यवस्था निर्भर है। मौजूदा रुझान किसी व्यापक समाधान के बजाय चुनिंदा अमल, लगातार मोलभाव और लक्षित दबाव की ओर इशारा करते हैं।

ईरानी कुर्द विपक्ष का मुद्दा एक बड़ा टकराव-बिंदु बना रहेगा। तेहरान ने इराक़ के भीतर विपक्षी ठिकानों के ख़िलाफ़ बल प्रयोग की तत्परता दिखाई है, जिससे बग़दाद और एरबिल के सामने सीमा सुरक्षा, स्थिरता और शरणार्थियों व निवासियों के लिए क़ानूनी संरक्षण—इन परस्पर टकराती माँगों का दबाव बढ़ जाता है। अगर स्थानांतरण की व्यवस्थाएँ लागू करने योग्य गारंटियों के बिना तय होती हैं, तो ये गुट अपनी गतिविधियों पर पाबंदियाँ स्वीकार करने के बाद भी ईरानी हमलों का सामना करते रह सकते हैं। इसके उलट, अगर वे स्थानांतरण से इनकार करते हैं और सीमा के पास सशस्त्र ठिकाने बनाए रखते हैं, तो ईरान के पास आगे हस्तक्षेप का बहाना बना रहेगा।

कुर्दिस्तान क्षेत्र, और ख़ासकर एरबिल, असुरक्षित स्थिति में है। वह वॉशिंगटन के साथ नज़दीकी रिश्ते रखता है, लेकिन साथ ही ऐसे कुर्द विपक्षी गुटों की मेज़बानी भी करता है जिन्हें तेहरान और अंकारा दोनों सुरक्षा ख़तरा मानते हैं। कुर्दिस्तान की यह असुरक्षा आंतरिक बिखराव से और बढ़ जाती है। प्रतिद्वंद्वी इराक़ी कुर्द बलों के हाल में घोषित सतही एकीकरण के बावजूद, कुर्दिस्तान डेमोक्रेटिक पार्टी और पैट्रियॉटिक यूनियन ऑफ़ कुर्दिस्तान अब भी अलग-अलग राजनीतिक नेटवर्क और सुरक्षा ढाँचे बनाए हुए हैं, जिससे एक संयुक्त इकाई के रूप में काम करने की कुर्द क्षमता सीमित रहती है। नतीजतन, ऐसे फ़ैसलों पर क्षेत्र बँटा रह जाता है जिनके लिए साझा रुख़ ज़रूरी है। बाहरी पक्ष इन राजनीतिक विभाजनों का फ़ायदा उठाकर एरबिल और सुलेमानिया के साथ अलग-अलग रिश्ते विकसित करते हैं। इसलिए, एरबिल को कमज़ोरी की स्थिति से बातचीत करनी पड़ती है—बग़दाद के साथ अपने रिश्ते का संतुलन बनाने, विपक्षी गुटों की हिफ़ाज़त करने और अपने भूभाग को ईरान तथा उसके विरोधियों के बीच युद्धभूमि बनने से रोकने की कोशिश करते हुए।

आख़िरकार, असली कसौटी यह नहीं है कि इराक़ ईरान के साथ सुरक्षा व्यवस्थाओं पर दस्तख़त कर सकता है या तुर्की के सैन्य अभियानों को बर्दाश्त कर सकता है, बल्कि यह है कि क्या वह इन कूटनीतिक प्रतिबद्धताओं को अपनी संस्थाओं के ज़रिए लागू करने योग्य नीतियों में बदल सकता है, और क्या वे संस्थाएँ राजनीतिक बिखराव व बाहरी दबाव से स्वतंत्र रहकर काम कर सकती हैं। मौजूदा साक्ष्यों के आधार पर, वे ऐसा नहीं कर सकतीं: इराक़ के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार बैठकों की अध्यक्षता तो करते हैं, लेकिन उनके नतीजे ईरान और तुर्की तय करते हैं।

जब तक बग़दाद अपने सीमावर्ती इलाक़ों में वास्तविक राज्य-क्षमता खड़ी नहीं करता और बाहरी दिशा-निर्देश के बिना सुरक्षा फ़ैसले लागू करने की क्षमता नहीं दिखाता, तब तक वह पड़ोसियों की रणनीतिक महत्वाकांक्षाओं के सामने कमज़ोर बना रहेगा। यही तय करेगा कि [अमेरिकी] वापसी के बाद सुरक्षा सहयोग और अमेरिकी निवेश टिक पाएँगे या नहीं—या फिर क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्वी ही उस रणनीतिक माहौल को आकार देंगे, जिस पर अमेरिकी हित निर्भर हैं। तेहरान के साथ इराक़ के हालिया समझौते भले ही अस्थायी तौर पर ईरानी सुरक्षा माँगों को संतुष्ट कर दें, लेकिन वे इराक़ी राज्य को मज़बूत नहीं करते—और वही एकमात्र बुनियाद है जिस पर असली संप्रभुता टिक सकती है।